亚里士多德曾讲过，属于所有人的东西就是不属于任何人的东西，愈是公共的东西就愈是没有人认真加以照顾。所以说，公共资源的最大麻烦就在于公共所有。既然弄不清楚这些东西究竟属于谁，于是许多人都想从中大捞一把。倘若人人如此，那么公共资源很快就会变得稀缺了，于是人们又为争夺稀缺的资源而打破脑袋。公共牧场和水体不可避免地退化就是例证。这类问题就是所谓“公地悲剧”。2、欧玲与“新制度主义”为了解决“公地悲剧”问题，思路有二：第一，是我们最熟悉的、最喜欢的、最依赖的，就是弄一个政府，把公地的控制、使用和收益全部都管起来。可惜的是，在很多情况下，这并不能奏响田园牧歌。因为既然公共资源国有化，国家总要安排具体的一些人来控制、使用这些公共资源。如果国家这个公共物品本身无法受到公共的制约和控制，那么国家所委托的公共资源代理人要么会想方设法将公共资源的受益权窃为己有，要么对公共资源的损耗、流失听之任之。这样的事情就发生在所有的中国人身边，种种人间悲剧天天都在上演而缺乏对治的药方。第二是私有化，将公共资源的产权弄清楚，然后分掉。这一思路在新制度经济学的另一大派“产权经济学”中得到充分的表达。其一代宗师道格拉斯·琼斯也因此获得过诺贝尔经济学奖。可是，上述两条路有时都走不远：政府总不能对楼道里的事情也要来管吧。私有化是不是唯一的解决方案呢？对于土地、牧场和林场还好说，流动的水或者游弋的鱼儿又如何产权清晰化呢？有没有第三条道路呢？正是在回答这个问题上，欧玲作出了伟大的贡献。欧玲对解决“公地悲剧”提出了第三条道路，即在政府和市场之外自我组织起来的社区亦即公民自治。将公民自治视为公共事务治理的重要选择，在当今的世界已经非常时髦了。在《公共事务治理之道中》一书中，欧玲给出社区组织治理成功的八大制度要素①公共资源使用权的边界必须清晰（同私人财产产权清晰的道理一样）;②使用权的规则符合当地的情形（因地制宜）③集体参与、集体决策（不能一个人或者小圈子说了算，否则众人或许服气一时，但不可能世世代代服气）④监督的规则明确（打球也好组织赛事也好，先把规则整明白）⑤分级制裁原则（有裁判员，还有裁判员的裁判员）⑥冲突解决机制（总要有一个上诉机制和仲裁者）⑦组织的自主权得到政府的认可甚至法律的保障（挡住来自上边的“瞎指挥”）⑧分层治理的制度化（如果一个组织壮大了，其内部结构自然会复杂化，组织的分层化难以避免，而不同层级上制度建设对于整个组织的可持续性发展至关重要）其实，这岂止是社区组织的制度秘诀。所有组织要取得成功，都必须拥有这些制度要素。以上这些理论，属于所谓“新制度主义”的理论体系。3、结合学校实际谈制度建设学校一样有“公地悲剧”发生，如资源的无端损耗和流失天天在发生（电灯长明、空调常开、纸张浪费、人浮于事）。又如一些人享受了品牌带来的效益，但是拒绝或者无力为品牌作贡献。（迟到早退，疏于教学，课堂低效，不负责任，执行力不强等等）第二，学校属于政府，因为学校是财政供养单位，用的是纳税人的钱。政府和上级教育行政部门是学校教学质量的利益攸关方，但是政府和上级教育行政部门挽救不了一所质量低劣的学校。学校发展得靠自己，从这个意义上讲，学校属于典型的“公共事务自治”的社会组织。第三，学校靠信仰，也要靠制度。信仰提供动力，而制度让人守住底线。现代学校需要智慧型校长来引领制度设计。只有制度才能引导学校可持续发展，校长不可高估自己的个人魅力和能力。第四，学校太需要“游戏规则”（实质是制度安排）了：哪些人承担哪些责任？课堂教学有没有一个质量标准？责权利如何对等？教学事故（含职员渎职）如何处罚等等，很多规则我们都没有整清楚。但是我认为，规则意识，也就是一种对规则的敬畏比规则本身更重要。要树立起规则意识有漫长的路要走，第五，决策的透明公开。为什么要公开，第一是防止因为决策失误让学校蒙受损失；第二是为了防止腐败。因此，除了不可以公开的以外，决策过程和结果应尽量公开。第六，人人都要受到监督，也就是讲不可以有不受制度约束的人存在。第七，在管理扁平化（即尽量减少科层）的时代要求面前，教师、年级组、处室之间的关系如何调整。第八，要推行岗位设置管理，要实行绩效工资改革，学校制度建设必须更上一层楼。那些人才可以拿到奖励工资？班主任的待遇是多少才恰当？等等。新理念，新观点，仅供参考。理论探讨，不针对任何人！谢谢大家给我抛砖引玉的机会，谢谢！