社区为本的整合社会工作实践——以广东绿耕社会工作发展中心“城乡合作”项目为例运用10年来绿耕团队在云南绿寨、四川龙坡和广东溪流的农村社会工作行动研究案例，深层反思中国农村“发展的幻象”，以及社会工作专业实践的困境为了突破中国农村不可持续发展的恶性循环，借助生态理论，提出社区为本的整合社会工作实践模式最后分享绿耕整合的社区经济实践（城乡合作、公平贸易）一、发展的幻象与社会工作的专业困境不可持续生活（消费）致贫消费主义意识形态与国家扩大内需拉动经济增长的政策相互配合，透过“村村通”广播电视和“返乡青年”的示范作用，我们三个项目点所在村庄的绝大多数村民都成为“消费积极分子”。生态致贫结论（二）专业的困境在中国主流的专业语境中，对社工的理解要么被简化为三大方法（个案、小组、社区），要么被神化为无所不能，不是割裂地强调透过个案、小组、社区工作方法解决社会问题，恢复社会功能，维护社会稳定，就是认为社工是化解社会矛盾的灵丹妙药，似乎“社会工作方法是个筐，什么问题都能往里装”。这种“头痛医头，脚痛医脚”的专业实务是割裂的、专家为本的临床社会工作：社工专家自己精通何种理论和技术，就“对号入座”地诊断“案主”的问题并实施矫治。将个体的困扰简化为心理疾病或群体症候，忽视精神疾病的社会根源，是缺乏社会学想象力的。这种问题个体化或救助式的社会工作，其结果是强化“案主”的依赖性，弱化受助者的能力，增强社工的无力感（张和清，2010）。临床社会工作根本不可能推动中国社会转型，更不能改变社区贫困及不可持续发展的状况。中国社工的专业困局是：宣称社工是维护社会公平正义和助人自助的同时，临床社工服务（实务）又无法满足社区民众最迫切的生计、生活、文化认同、环境保护、民主参与，包括深层恐惧等方面的需求。这就是为什么近年来专业社工不断被诟病为违反社会公正的原初信念，是“堕落的天使”（SpethtandCourtney,1994）。二、生态理论与社区为本的社会工作如图所示，社区这个日常生活的世界正好处于微观个人/家庭与宏观环境的接触面（interface）：作为结构的环境是透过社区或日常生活形塑个人/家庭的思维模式和行为规范，与此同时，个人能动性（agency）反过来又深刻地影响社区氛围乃至自然社会环境。因此，社区为本的整合社会工作实践致力于系统化的双向改变：通过重塑社区社会文化氛围，一方面激活个人能动性，恢复个人、家庭、邻里等良好的生计、生活和自然环境，使个人困扰得到舒缓；另一方面从长远计，当越来越多的社区逐渐恢复可持续的生活方式时，不可持续的发展模式（包括全球生态政治）才能够得到根本的改变。三、社区再造：以城乡合作、公平贸易推动农村可持续发展（二）整合社会工作：城乡合作、公平贸易实践1、乡村组织建设（组织起来）。绿耕的社区行动策略是从村庄的低收入人群和弱势人群家访或访贫问难（个案家庭社会工作）切入，逐步将弱势人群组织起来（小组工作），推动生计互助组甚至合作社充分利用社工搭建的城乡合作、公平贸易平台自主创业，实现经济自助与互助，使社区民众安居乐业。2、城市社区支持网络建设（动员起来）。乡村组织起来的同时，绿耕的另一支城市社工队伍将城市社区动员起来。具体做法包括深入广州居民小区举办社区活动，参与合作伙伴的社区沙龙，利用绿耕博客、网站、邮件群发、短信（飞信）、QQ群、电子简报等网络媒介，全方位宣传绿耕理念和乡村体验游，以此凝聚人气，推动社区支持“三农”。此外，绿耕联合广州关注小农、健康、环保的公益慈善组织成立了非正式社区支持网络——“城乡汇”，该组织不定期在社区举办“小农墟”活动，直接向城市居民推广健康生活和乡村体验游……3、城乡合作、公平贸易（互动起来）。借助乡村生活体验游的契机，推动村民与居民携手合作，互惠互利，既突破“施与受”的助人模式，也有利于增进理解，减低城乡社会排斥。乡村生活体验游和农副产品公平交易，使社区民众生计改善的同时，村民们有机会参与社区公共事务，社区的社会关系得到改善，老屋重生，传统手艺得到传承，妇女的家庭地位得以提高。具体表现在以下几个方面：一是小组妇女合作经营乡村旅社、合作生产农副产品，小组以集体的力量与城市消费者议价、交易等，以妇女小组的名义接待城里人并与其同吃、同住、同劳动。在经济互助过程中，村民与体验者之间，包括体验者彼此之间，城乡之间的信任关系得到改善。二是在接待体验者的过程中，妇女之间必须分工与合作，因为任何单独的农户都无法完成繁复的组织和交易，这无疑强化了村落的邻里关系。三是通过城乡合作和公平贸易的方式开展城乡交易本身就具有互惠和减低城乡社会排斥的作用。四是老屋再生、祠堂文化恢复、手艺传承等的目的是为了保护和传承传统文化，增强民族自信心。五是项目的主体都是妇女，在妇女们经济能力增长