期望值(expectedvalue)：將一段時間的保險費設定成等於同一段時間的期望給付。精算公平保險費：假設為某段時間內的保險費，其目的為了足支付在同段時間內期望賠償的費用。期望效用：所有可能的不確定結果的平均效用，並將每一結果的效用水準以該結果發生的機率進行加權。表9.1為什麼要買保險？根據表9.1，人們的邊際效用遞減，他們會偏好風險平抑，即是在高收入年度中降低所得，以保護自己免於在其他年度的所得降低。風險平抑(risksmoothing)：支付金錢以便保障在不利的事件發生時，有一定程度的補償。圖9.2人們為什麼要買保險？風險趨避：偏好付的比精算公平保險費更多費用，以便保隌在不利的事件發生時會有補償。風險貼水：一個趨避風險的人願意支付高於精算公平保險費全額，以便保障在不利的事件發生時會有補償。圖9.3人們買保險時會有附加保費嗎？在圖9.3中，A小圖與B小圖不同之處在於B小圖中的效用函數曲線更彎曲，這證明保險的需求取決在效用函數的曲率。附加保費：保險公司收取的保費與精算公平保險費之間的差異。風險共擔的角色假設保險公司在人們共擔風險上扮演著重要角色。越多人在保險共擔中，公司支出就更可預測。藉由個人之間共擔風險的方式，保險公司實際上已降低了風險。醫療保險市場中的向選擇資訊不對稱：在經濟交易中，一方較另一方擁有對財物和勞務有較多的資訊。在醫療保險市場中，資訊不對稱是特別有問題的。表9.2資訊不對稱可以造成保險市場的失靈表9.2資訊不對稱可以造成保險市場的失靈（續）由於資訊不對稱，保險業者獲得的顧客就它的觀點而言是完全不對的人，這種現象稱為逆向選擇。逆向選擇：某項交易中缺乏資訊的一方得到的正好是錯誤的人來和他進行交易的現象。逆向選擇可以合理化政府的干預嗎？經驗評價：保險公司根據客戶風險概況收取不同的保險費。社群評價：對社群中不同風險分類的人們收取統一保費的作法，因而造成低風險的人補貼高風險的人。保險與道德風險道德風險(moralhazard)：當獲得保險來預防不利的結果卻導致了增加該結果發生機率的行為改變。自付額(deductible)：被保險人有資格獲得保險賠償前，在一年中必須支付的一筆固定費用。共付費用(copayment)：被保險人為了得到醫療服務所支付的一筆固定金額。共保(coinsurance)：被保險人支付醫療費用之比率。淨損失(deadweightloss)：當交易發生，邊際成本超過邊際利益，或是邊際利益並沒有超過邊際成本時所招致的損失。曲線平坦的醫療(flat-of-the-curvemedicine)：在某個特殊點上，花費更大筆醫療照護費用上所得到的額外醫療利益是相對有限的。圖9.4道德風險在醫療服務的市場表9.3特定已開發國家的醫療照護支出和健康狀況結果表9.3特定已開發國家的醫療照護支出和健康狀況結果（續）表9.3特定已開發國家的醫療照護支出和健康狀況結果（續）醫療服務的需求彈性圖9.4中，需求曲線向下斜，即假設價格增加會導致人們降低他們對醫療照護的消費。此推論忽略了很醫療程序實際上是自由決定的。道德風險可以合理化政府的干預嗎？藉由對低成本的醫療服務要求高的自付費用，對昂貴的服務要求較多的賠償金，有效率的保險在降低風險的利益與道德風險的損失之間取得平衡。第三方：由消費者之外的人來支付勞務的費用。表9.4美國的自付費用（特定年度）在醫療照護市場的其他資訊問題資訊問題可以合理化政府的干預嗎？醫療照護的提供者在如何供應醫療照護方面有最好的資訊，但是如果政府授予他們設立標準的權力，他們可能使用它去增加自己的收入。醫療照護的外部性即使沒有資訊不對稱的問題，醫療保險的自由市場還是可能導致無效率。政府的干預能提高效率，但還是沒有外部性的。如治療斷裂的手臂增進你的福利，卻沒有增加其他人的效用。家長式作風在醫療保險市場，有人購買不同數量的保險，有人不購買任何保險。被強迫自己支付醫療照護的人們，沒有能力在購買何種照護上做出正確的決定。無保險的問題人們可能有正確的偏好和風險評估，但仍然沒有購買醫療保險，因費用過高。沒保險的人是相當多樣的群體，有不同年齡、收入、種族、移民身份和受薪狀態。高醫療照護成本圖9.5說明美國的支出，顯示比起其他國家，有著較高的醫療照護支出。美國和其他國家相比，有非常不同的醫療照資金籌措制度。圖9.5特定國家的醫療看支出佔GDP的比例美國的高齡化。當人口逐漸老化，可以預期醫療照護的支出也隨之