一、高职高专院校人才培养工作水平评估回眸（二）水平评估存在的不足与问题1.理念亟待更新——宗旨——内涵——创新2.评估目的重心漂移——向“鉴定”（优秀）漂移——向“外延漂移”（二）水平评估存在的不足与问题3.评估主体——单一——错位（主次）4.评估指标刚性过大强调量化标准，且——未考虑地区差异——未考虑行业、专业差异——未考虑动态发展（二）水平评估存在的不足与问题5.评估方法刻板——形式过重，导致疲于应付——考察过宽，导致缺少“灵气”——访谈不透，导致缺乏“深度”——缺少“整体”，导致“把脉”不准6.信息缺陷——缺少原始性——影响可靠性——缺少即时性——影响准确性——缺少动态性——影响指导性——缺少比较性——影响有效性——缺少综合性——影响整体性——缺少透明性——影响自发性二、新一轮评估工作目标二、新一轮评估工作目标（三）以分析诊断、促进改革与发展为主要目标，激发学校参与评估的内在需求。（四）引导学校进一步提高管理水平——逐步从规范管理（PDCA）走向知识管理（CCDU）。（五）强化宏观管理和社会监督的效度与力度。（六）逐步形成：——以学校为核心、——教育行政部门为引导、——社会参与的——教学质量保障体系三、启示4.知识管理是为了充分利用组织的智力资本、不断提高组织的知识获取、创造、传递与应用（CCDU）的能力，而对组织实施管理的理念与模式。5.在企业的知识管理体系中，知识的获取、创造、传递与应用都在一个先进的知识管理信息平台上进行。6.“采纳和实施知识管理是企业融入知识经济的关键环节”。主要成效区（三）“田园工作”的启示（一）由使命（各方需求）确定主要目标区（KRA）1.高职院校主要的利益相关方:学生、教职工、举办者、用人单位、家长、政府（社区）。前三个在学校内部，后三个在学校外部。2.主要成效区（KRA）:成果（S）培养过程与管理（P&M）学习与创新（L&I）资源（R）（二）由“果—因—效”逻辑建立评估指标体系1.指标体系的特点：（1）立足点不在评估对象的上面或者外面，而是在它的里面。（2）评估双方的注意力都容易集中于对内涵的发掘和机制的探索上。（二）由“果—因—效”逻辑建立评估指标体系（三）在“PDCA”基础上搭建知识管理平台1.由“果”切入——主要根据状态数据采集平台提供的真实、即时、足够、知识化的信息进行分析判断。2.探究成因——开展以“深度访谈”为主要方法的现场考察调查。3.多元主体——专家组组成、信息采集、考察过程等体现多元参与、全息成像。4.点上剖析——典型剖析，深入过程。应用成功实践，实现面上推进。1.领导作用2.师资队伍3.课程建设4.实践教学5.特色专业建设6.教学管理7.社会评价——“因（KSF）”的提示——以“16号文”精神为指向的“聚焦”自下而上生成；反映即时状态；部分信息知识化；服务于知识管理（充分交流共享）。为什么不能简称“一级指标”、“二级指标”？——逻辑体系不同——主体不同（内部看还是外部看）——导向不同（“命题作文”还是“自我诊断”）——目的不同（以“诊断”、“开方”为主要目的，不把主要精力放在对院校提供的材料的“查证”上）——方法不同（不是由点定面，而是连点成线、连线成网、由网及里、由里定性）为什么不宜增加量化指标？——导向性：评软不评硬、评动不评静——有效性：环境差异、个性差异、目标差异——科学性：Bohn’s原理基本办学条件：院校设置评审；红、黄牌警告；评估入门条件。关键在理念。双师素质比例：关键在理念、标准、机制。双师结构：关键在理念、服务、机制、投入。专业带头人：关键在理念、标准、策略、机制、文化。怎么样剖析专业？——设置依据：需求、比较、优势、弱点——培养目标：岗位（群）、要求、标准——培养方案：解构重构、课程体系、资源配置（含团队）、过程管理、质量监控——培养模式：校企合作、工学结合——社会评价：报到率、就业率、社会服务、跟踪调查——问题与对策为什么强调“说课”，不强调“听课”？——“说课”：说一门课“听课”：听一节课——“说课”：准备在平时，无法应付“听课”：准备在备课，可以应付——“说课”：推动课程体系改革和课程建设“听课”：改进课堂教学说哪门课：学校推荐、专家确定。谁来说课：教学团队推荐、团队一起参与。说些什么：从课程在人才培养方案中的地位、作用说起，结合课程实际，介绍课程改革、建设的思路、方案、做法、效果等。专家组不给“模版”。说课方式：深度访谈——说课人介绍、参与者（专家、团队成员等）平等交流、互动、研讨。自评报告怎么写？——依据“平台”提供的数据、信息：*概况*理念*目标