劳动社会学.txt54就让昨日成流水，就让往事随风飞，今日的杯中别再盛着昨日的残痕；唯有珍惜现在，才能收获明天。劳动社会学与劳动经济学所研究的劳动力的区别劳动力作为劳动社会学和劳动经济学共同的研究对象，由于两个学科研究的视角不同，劳动社会学是从社会学的视角来研究劳动问题，而劳动经济学是从经济学的角度来研究劳动问题，因此，劳动力在两个学科中的内含有很大的区别，从某种意义上来说，在劳动社会学中用“劳动者”来代替“劳动力”更加合适，“劳动者”和“劳动力”的区别主要表现在以下三个方面。1.劳动力是否同质在劳动经济学中劳动力被假设为是同质的，而在劳动社会学中，劳动者则是非同质的，而是有各种自然的和社会的特征。在一般的劳动经济学对劳动力的分析中，它隐去了劳动力各种自然的和社会的特征，认为劳动力相互之间没有差别，虽然在研究一些特定的问题，例如人力资本投资、劳动力流动、劳动力市场歧视等，对劳动力同质这个假设做了更改，但是这种更改也只是单方面的简单的更改，例如在研究人力资本投资时，劳动经济学认为劳动力不再同质，而在后天获得劳动技能方面存在差异，而其它方面仍旧是相同的。在劳动经济学的研究中绝对不会将劳动力看成一个复杂的社会人。在劳动社会学恰恰将劳动者看成一个复杂的社会人来做研究。在劳动社会学中，劳动者各种自然的和社会的特征都被考虑进去，如年龄特征、性别特征、素质特征、所有制特征、产业特征、职业特征、地区特征、身份特征等，正是由于这些特征的存在，劳动社会学中的劳动者才变得更加有研究的价值。2.劳动力是否理性在劳动经济学中，劳动力被假设为是有理性的，劳动力表现出的所有行为都是出于追求效用最大化的考虑，而在劳动社会学中，劳动者的行为原理则更加复杂，有许多理论对劳动者的行为动机进行分析与解释。人是有理性的，这一经济学存在的前提假设，自然被劳动经济学所采用。劳动经济学中对劳动力的行为的所有预测都是基于劳动力是追求效用最大化的这一假设进行进一步分析得出的，且这里的效用更多地强调得是经济效用。一旦这一假设被推翻，劳动经济学也就不存在。而劳动社会学认为劳动者的行为是由动机引发的，动机是由劳动者的内在需要唤起的，人是复杂的，一方面，人的需要是各不相同的，另一方面，人性也是因人而异的，因此在劳动社会学中，有关人的需要的考虑及其相关理论，以及对人性的考虑以及相关理论更加复杂，考虑角度更加多元化。在人的需要方面，以马斯洛的“需要层次理论”为例，他把人的需要由低到高归纳为五个层次：生理需要，对劳动者来说，生理需要可以具体化为对就业与一定工资量的需要，对各种福利待遇的需要，对职业卫生的需要等等；安全需要，即平安生存的需要，对劳动者来说，它可以具体化为对职业安全感的需要；爱的需要，即友谊、爱情与归属感的需要，对劳动者来说，它可以具体化为对工作单位融洽的人际关系的需要，成为组织一员的归属感的需要；尊重的需要，即自我尊重和受人尊重的需要，自我尊重就是对自己能力与学识持肯定态度，因此劳动者需要有权力、名誉、地位、体面的工资、同事的重视、领导的重视等；自我实现的需要，即自己的潜能得以最大程度发挥的需要，对于劳动者来说，意味着他需要从事一项有兴趣、能发挥专长的职业，接收一份能充分发挥其能力的富有挑战性的任务等。在对人性的考虑方面，西方管理心理学家对劳动者人性主要提出了以下四种假设：“经济人”、“社会人”、“自我实现人”和“复杂人”。其中“经济人”假设认为，人的本性是懒惰的，劳动者会尽可能地逃避工作；人天生不愿承担责任，安于现状，缺乏进取精神，甘于听从他人的指挥；劳动者个人目标与组织目标并不一致；人们从事劳动的目的主要是为了经济报酬。而“自我实现人”的人性假设甚至和“经济人”的假设是恰好相反的，它认为人的本性是勤奋的，在正常劳动条件下，劳动者不会拒绝工作；在正常情况下，劳动者不但愿意承担责任，还主动寻求责任；在劳动过程中，劳动者能够自我调节、自我控制；劳动者具有相当程度的想象力和创造力。可见，劳动社会学中对人的需求的考虑和人性的考虑与假设更加复杂，更加全面。3.劳动力是否独立在劳动经济学中，相对而言更强调劳动力的独立性，而在劳动社会学中，劳动者更强调与他人的互动。这种区别同两个学科的任务是密切相关的，劳动经济学的重要任务在于揭示劳动力和各个经济变量之间的关系，如劳动力配置和流动的规律，劳动工资与劳动生产率之间的关系等等，劳动力的行为更多地是对经济变量信息的反应，这个过程不需要劳动力与他人的互动。而劳动社会学的重要任务在于揭示劳动者与各社会变量之间的关系，例如职业声望对劳动者择业的