组合赋权法在电能质量模糊综合评价中的应用（完整版）实用资料(可以直接使用，可编辑完整版实用资料，欢迎下载）56第31卷第4期2007年2月25日Vol.31No.4Feb.25,2007组合赋权法在电能质量模糊综合评价中的应用李连结,姚建刚,龙立波,院晓涛,李会杰(湖南大学电气与信息工程学院,湖南省长沙市410082)摘要:为了提高电能质量模糊综合评价的客观性、科学性,提出了主观赋权法与客观赋权法相结合的组合赋权法来确定电能质量各技术性指标的权重,该方法克服了单一赋权法的不足。为了便于实际应用,减少计算量,提出了序列综合—G1法来确定权重,然后用该方法对公共连接点的电能质量进行模糊综合评价。计算结果表明:组合赋权法得到的各指标权重更客观、全面,从而使评估结果更科学、准确。关键词:电能质量;模糊综合评价;组合赋权;序列综合—G1法;电力系统中图分类号:TM73;TP180引言随着电力市场的建立,电能己转化为由电力部门向电力用户提供电力供应及辅助服务的特殊商品。由于电能商品的特殊性和质量指标的多样性,,实现真正意义上的“优质优价”近年来,研究[126]。文献[刻画不够细致,最大隶属度原则掩盖了介于2个隶属度之间的差别,严重时可能会导致判断偏差太大[5]。文献[4]在对不同分项指标归一量化过程中,如果基准值选取不当,会对电能质量评估结果的准确性有很大影响[6]。文献[5]权重的选取是基于经验而非科学推理。文献[1]和文献[6]分别运用层次分析法(AHP)和专家打分法确定权重,权重的确定对专家存在不同程度的依赖性。文献[2]先运用AHP确定权重,然后对所得权重加以修正,虽具有一定的科学性和客观性,但由于AHP计算量大,数据量大时难以达到一致性[7]。本文考虑到单一赋权对赋权结果的影响,提出电能质量内涵性权重和结构性权重的概念,利用组合赋权法求得电能质量各技术性指标的综合权重,并用模糊综合评价方法对电能质量进行综合评估。和专家排序法,虽然在赋权的过程中采用了不同的技术,,但这样的。客观赋权法则,例如因子,,但赋权结果未能客观反映指标的实,有时其赋权结果与客观实际存在一定的差距。因此采用单一方式定权,容易受赋权方法的影响而造成偏倚[8],所以本文采用组合赋权的方法进行赋权。主观赋权通过征询有关专家的意见,然后进行统计综合而定权。这种方法确定的权重大小取决于指标在电能质量中的意义或自身的内涵,在此可称其为内涵性权重。但是考虑到对一些特定的电能质量监测单元进行评估时指标权重的大小除了与其概念本身的内涵有关外,还与指标的变动性有关,即与其计量数据的结构和变化态势有关。如果数据的离散程度小,甚至各评估单元的数据大小相等,则该指标对整体评价的实际作用会较小或为0;反之,如果数据的离散程度大,则该指标的作用较大,权重也增大。据此确定的权重可称为数据结构性权重[9]。这样,电能质量评价指标权重就包括内涵性权重与结构性权重2个方面,本文即采用主观赋权法与客观赋权法相结合的组合赋权法。2用G1法确定各指标的内涵性权重目前内涵性权重的确定广泛应用AHP[10211]。AHP中计算权重比较经典的方法是特征值法,但其计算复杂,若设被比较的元素个数为n,当n较大时,仅建立判断矩阵就要进行n(n-1)/2次两两比较元素的比较判断,较难达到一致。虽然该方法为减少计算量引入了简易算法,如乘积方根法、列和求1组合赋权法的提出赋权方法可分为主观赋权法和客观赋权法两大类。由于主观赋权法在赋权时主要是依靠专家对指标重要性的了解来对指标赋予权重,例如Delphi法收稿日期:2006207220;修回日期:2006216。・研制与开发・李连结,等组合赋权法在电能质量模糊综合评价中的应用57逆法等,但其计算量依然相当大[8]。为此,本文采用一种无需一致性检验的方法———G1法。G1法通过对AHP进行改进,避开了AHP中的缺点。该方法具有以下特点[12]:①不用构造判断矩阵,无需一致性检验;②计算量较AHP成倍减少;③方法简便、直观,便于使用;④对同一层次中元素个数没有限制;⑤具有保序性。其原理及计算步骤如下。2.1确定序关系定义1若评价指标Xi相对某评价准则(或目标)的重要程度大于(或不小于)Xj,记为Xi:Xj。定义2若评价指标X1,X2,…,Xm相对于某评价准则(或目标)具有关系式Xi:Xj:…:Xk(i,j,k=1,2,…,m)时,则称评价指标之间按“:”确定了序关系。对于评价指标集{X1,X2,…,Xm},可以按照下述步骤建立序关系:指标集中选出m个指标中最重要或最不重要的一个指标,标记为Xi;余下的m-1个指标中选出最重要或最不重要的一个指标,标记为Xj;……;在余下的m-(k-1)个指标中选出最重要或最不