第五章决策第一节决策的特征、影响因素及其类型第二节个体决策与群体决策第三节决策的原则和程序二、决策的基本程序三、克服决策过程中的障碍第四节决策方法“头脑风暴法”需要坚持以下原则。1.创设一种自由的气氛，参加者不应该受任何条条框框限制，放松思想，让思维自由驰骋。从不同角度、不同层次、不同方位，大胆地展开想象，尽可能地标新立异，与众不同，提出独创性的想法，甚至是荒诞的想法。2.在现阶段量有价值，而不是质。提出的建议越多越好，发言量越大，意见越多种多样，所论问题越广越深，出现有价值设想的概率就越大。3.延迟评判。一切评价和判断都要延迟到头脑风暴结束以后才能进行。这样做一方面是为了防止评判约束与会者的积极思维，破坏自由畅谈的有利气氛；另一方面是为了集中精力先开发设想，避免把应该在后阶段做的工作提前进行，影响创造性设想的大量产生。一个有趣的案例：有一年，美国北方格外严寒，大雪纷飞，电线上积满冰雪，大跨度的电线常被积雪压断，严重影响通信。过去，许多人试图解决这一问题，但都未能如愿以偿。后来，电信公司经理应用奥斯本发明的头脑风暴法，尝试解决这一难题。他召开了一种能让头脑卷起风暴的座谈会，参加会议的是不同专业的技术人员，要求他们必须遵守以下原则：第一，自由思考。即要求与会者尽可能解放思想，无拘无束地思考问题并畅所欲言，不必顾虑自己的想法或说法是否“离经叛道”或“荒唐可笑”。第二，延迟评判。即要求与会者在会上不要对他人的设想评头论足，不要发表“这主意好极了！”“这种想法太离谱了！”之类的“捧杀句”或“扼杀句”。至于对设想的评判，留在会后组织专人考虑。第三，以量求质。即鼓励与会者尽可能多而广地提出设想，以大量的设想来保证质量较高的设想的存在。第四，结合改善。即鼓励与会者积极进行智力互补，在增加自己提出设想的同时，注意思考如何把两个或更多的设想结合成另一个更完善的设想。按照这种会议规则，大家七嘴八舌地议论开来。有人提出设计一种专用的电线清雪机；有人想到用电热来化解冰雪；也有人建议用振荡技术来清除积雪；还有人提出能否带上几把大扫帚，乘坐直升机去扫电线上的积雪。对于这种“坐飞机扫雪”的设想，大家心里尽管觉得滑稽可笑，但在会上也无人提出批评。相反，有一工程师在百思不得其解时，听到用飞机扫雪的想法后，大脑突然受到冲击，一种简单可行且高效率的清雪方法冒了出来。他想，每当大雪过后，出动直升机沿积雪严重的电线飞行，依靠高速旋转的螺旋桨即可将电线上的积雪迅速扇落。他马上提出“用直升机扇雪”的新设想，顿时又引起其他与会者的联想，有关用飞机除雪的主意一下子又多了七八条。不到一小时，与会的10名技术人员共提出90多条新设想。会后，公司组织专家对设想进行分类论证。专家们认为设计专用清雪机，采用电热或电磁振荡等方法清除电线上的积雪，在技术上虽然可行，但研制费用大，周期长，一时难以见效。那种因“坐飞机扫雪”激发出来的几种设想，倒是一种大胆的新方案，如果可行，将是一种既简单又高效的好办法。经过现场试验，发现用直升机扇雪真能奏效，一个久悬未决的难题，终于在头脑风暴会中得到了巧妙的解决。头脑风爆法具有如下优点：（1）集思广益、信息放大；（2）思维共振、有利创新；（3）优势互补、智能叠加；（4）知识共享、互相启发。最明显的优势在于当缺少足够的统计数据和没有类似经验可以借鉴的情况下，它能够起到非常好的决策效果。然而面对面的专家会议法也存在一些缺陷：（1）参加会议的人数有限，代表性不够充分，意见表达受到一定限制，看问题不全面；（2）权威人物影响较大，容易出现“乐队效应”，即某些人的意见严重影响集体的看法；（3）忽视少数人的意见，表现出从众倾向；（4）专家之间的意见交流会受到心理因素的干扰，如固执己见、感情用事、以人划线、听不得不同意见等；（5）专家的语言表达能力和信息接受能力对会议中的意见交流也会构成很大影响。（二）德尔菲法采用匿名通信和反复征求意见德形式，使专家们在互不知晓、彼此隔离的情况下交换意见，这些意见经过技术处理后会得出决策的结果。德尔菲法着眼于克服人群互动中的心理和行为问题，同时又保留了有组织的群体沟通的特点。此法预测通常较适合作长期预测。用德尔菲法需要设计意见征询表，用这些征询表要进行几轮调查，才能得出结论。第一轮：把意见征询表寄给专家小组成员，请他们填写意见。组织者收回调查表后，进行初步统计和计算，发现具有共识性的意见和方法。第二轮：将第一轮得到的相对比较集中的意见在反馈给每位专家，要求他们以此为参考，重新填写意见。如果他做出的第二轮预测和决策意见仍与大多数人的意见不符，持极端的看法，则要求他陈述理由，说明为什么他的意见不同于大多数人的意见。组织者在收到调查表后，就要根据新的数据重新进行统计和计算。第三轮：将第二轮统