从行为动词的变化看高考历史科的命题规律国务院于2014年9月印发了《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，明确指出“深化高考考试内容改革。依据高校人才选拔要求和国家课程标准，科学设计命题内容”。《普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称“《标准》”）提出学业水平考试命题的三个主要原则，其中第一个是“以历史课程标准为依据”。由此可见，“依标命题”的要求由来已久，并非新的提法。当前，《标准》的作用不仅仅是指导教学，同时也发挥着考试大纲的功能，是高考命题的重要依据。《标准》对高考的指导作用起码体现在四个方面：一是提供内容标准（明确考查的内容不能超出标准要求）；二是提供表现标准（明确每个行为动词的含义）；三是提供水平标准（明确学生应该达到什么程度）；四是提供题型标准（明确试题的呈现方式）。每个方面都值得我们深入研究。本文以表现标准为例，探索高考命题中考查动词的发展演变规律和趋势。一、《标准》与统编高中历史教材中的行为动词分析《标准》和统编高中历史教材中的课文辅助系统栏目都出现了大量的行为动词。这些动词一般可以分为两类：一类是侧重于目标结果的行为动词，如“了解”“知道”“认识”等；另一类是侧重于行为过程的行为动词，如“感悟”“体会”“思考”等。这些动词不仅可以体现教学的要求，而且大部分的动词也可以成为高考命题的依据。下面分别予以分析。首先，我们对《标准》中的行为动词进行分析。《标准》是通过三种渠道来呈现行为动词的。第一种渠道是教师教学指向的行为动词，主要用于教师确定教学目标。这类动词主要出现在第四章“课程内容”的教学提示部分和第六部分“实施建议”，有“梳理”“引导”“引领”“分析”“建构”“整合”等。本文主要研究以学生为主体的行为动词，这里不做更多分析。第二种渠道是学生学习取向的行为动词，主要用于学生明确学习行为。这类动词主要出现在第四章“课程内容”的内容要求部分以及第五章“学业质量”的学业质量水平分级的质量描述中。从数量上看，必修课程出现的行为动词有8个：“了解”“认识”“知道”“理解”“探讨”“分析”“概述”“感悟”；选择性必修课程只有4个：“了解”“认识”“理解”“知道”。从出现的频率来看，“了解”的次数最多，高达69次，其次是“认识”（53次）、“理解”（19次）、“知道”（13次）等。从思维层次来看，选择性必修课程动词的要求总体上低于必修课程。第三种渠道是核心素养导向的行为动词，体现了对核心素养教学与评价的要求。这类动词主要出现在“学科核心素养”的定义和附录1“历史学科核心素养水平划分”部分。这是《标准》中出现数量最多、与高考命题契合度最高的一类动词，是我们需要重点关注的内容。这类动词计有50个，如下表所示：表1“历史学科核心素养水平划分”中的行为动词与前两类动词相比，本渠道呈现的动词有三个特点：一是数量众多，50个动词的数量远大于前两类动词数量的总和；二是分类呈现，根据历史学科核心素养的五个方面进行分类；三是分层呈现，动词根据各核心素养的4个水平等级进行分层，不同的行为动词指向不同水平层次达成的要求。其次，我们对统编高中历史教材中的动词进行分析。《中外历史纲要》中的行为动词集中出现在课文辅助栏目“思考点”“问题探究”和“学习拓展”中，计有24个。如下表所示：表2《中外历史纲要》中的行为动词通过与《标准》中出现的行为动词相比较，可看出教材中的行为动词有四方面的特点：一是动词的数量不多，《标准》中反映核心素养的动词有50个，教材仅有24个，不足一半；二是与《标准》中反映核心素养的动词并不完全对应，如“谈谈”“说说”“查阅”“查找”“搜集”“选读”“考察”“阐述”等都是《标准》中没有出现过的；三是出现许多体现行为过程而非行为结果的表述，如要求学生“查阅/搜集相关资料……，进一步了解……”“感悟、体会某种精神”等；四是个别动词的出现频率较高，如“了解”出现了27次，“分析”出现了17次，“搜集”和“查找”均出现12次，其余如“概括”“说明”“比较”等也高频出现。通过上述的比较分析可知，《标准》和统编高中历史教材中出现的行为动词有共性，也有较大的差异性。这为我们研究高考命题的动词使用规律打下了基础。二、历史科高考命题中的行为动词分析高考命题离不开设问，设问离不开动词的运用。对动词的理解和执行，是命题、做题和评分的重要环节。历史科高考命题中究竟出现过哪些动词？有何发展变化规律？与《标准》和教材的吻合度如何？这一系列问题都需要认真研究。我们对近十年历史科高考试题中出现的行为动词进行了统计，总共出现过49个行为动词，如下表3所示：表32013年—2023年历史科高考命题中的行为动词汇总通过对近十年历史科高考试题中行为动词的深入分析，初步总结出以下四个规律：第一，个别