论四要件犯罪构成理论的合理性暨对中国刑法学体系的坚持摘要：主张取消四要件犯罪构成理论，推翻现行中国刑法学体系的观点是不可取的。四要件犯罪构成理论是一种历史性的选择，具有历史合理性;符合中国国情，具有现实合理性;逻辑严密、契合认识规律、符合犯罪本质特征，具有内在合理性;与德日三阶层犯罪论体系相比，相对稳定、适合中国诉讼模式，具有比较优势。当前应坚持罪-责-刑的中国刑法学体系，同时，也应改变静态的研究方法，加强刑事责任理论的探索，注重具体问题的解决，进一步促进中国刑法学体系的完善。关键词：四要件犯罪构成理论;三阶层犯罪论体系;中国刑法学体系;完善;坚持Abstract:ThepointthatprotestsonabolishingthefourelementscrimeconstitutiontheoryandoverthrowingChinesecriminallawsystemisnotconvictive.Fourelementscrimeconstitutiontheoryisahistoricchoicewiththehistoryrationality;inlinewithChina,snationalconditionswithpracticalrationality;logicrigorousandaccordingwithunderstandingruleandtheessentialcharacterofcrimewithinherentrationality;comparingwithGerman-Japanthreeclassescrimeconstitutiontheory,itisrelativestabilityandsuitedtoChinesejudicaturesystem,soithasacomparativeadvantage.ShouldinsistonthecurrentChinesecriminallawsystemnamelycrime-responsibility-punishmentsystem.Alsoshouldchangethestaticresearchmethods,strengthenthecriminalresponsibilitytheory,focusontheresolveofspecificproblems,andfurtherimproveChinesecriminallawsystem.Keywords:fourelementscrimeconstitutiontheory;three-classcrimeconstitutiontheory;Chinesecriminallawsystem;perfect;persist近年来，学界出现了一种对中国刑法学理论质疑的声音，某些刑法学者认为，中国刑法学中的四要件犯罪构成理论需要“全面清理”;中国刑法学体系需要按照德日刑法学递进式三阶层犯罪论体系“推倒重建”。如何看待这种对四要件犯罪构成理论批判的观点?如何正确评价现行中国刑法学体系及传统的刑法学理论?在此，我结合个人思考，谈谈对这些问题的看法。一、四要件犯罪构成理论的合理性在我看来，四要件犯罪构成理论并不存在某些学者所认为的诸多缺陷，相反，在目前中国国情下，四要件犯罪构成理论具有相当的合理性。(一)四要件犯罪构成理论的历史合理性四要件犯罪构成理论的形成，是一种历史性的选择，具有历史必然性;同时，四要件犯罪构成理论又经受住了历史的考验，具有历史合理性。上个世纪50年代，新中国成立之初，以俄为师，取法苏联，这是当时党和国家的政治决策。大批苏联专家来到中国讲授刑法学理论，我本人也就在那时跟随前苏联刑法学家贝斯特洛娃教授等开始学习社会主义刑法学。在当时的历史条件下，国民党时期已经介绍进入中国的以德日刑法学为蓝本的递进式三阶层犯罪论体系随着旧法统被一起废止，前苏联专家讲授的是社会主义国家通用的完全不同的四要件犯罪构成理论。一新一旧，一为社会主义刑法学的理论创造，一为资本主义刑法学的产物，对比鲜明，政治色彩也极为鲜明，新中国刑法学没有别的选择余地。中国的四要件犯罪构成理论确实来源于苏联，但这种学习具有历史必然性，是特定历史条件下必然的唯一选择。以四要件犯罪构成理论为核心，新中国刑法学体系就建立起来了。1957年《中华人民共和国刑法总则讲义》等最初的几本教材重点介绍的就是四要件犯罪构成理论。特别值得一提的是，1982年法律出版社出版的《刑法学》，作为新中国第一本刑法学统编教材，它几乎集中了当时中国刑法学界所有重要刑法学家的智慧。而1980年，由我主持在北戴河商讨刑法学教材体系时，大家一致的看法是，中国刑法学理论应当以四要件犯罪构